ЕГЭ приближается, поэтому самое время обозначить проблемные области.


Издание Лайф проанализировало методички, подготовленные Федеральным институтом педагогических измерений. Вооружившись результатами исследования наших коллег из федерального издания, мы кратко обозначим моменты, на которые магнитогорским выпускникам стоит обратить внимание.

Пробелы в знаниях литературы конца XVIII — начала XIX века и XX века

Подавляющее большинство экзаменуемых предпочитает писать сочинения по произведениям второй половины XIX века
Анализ результатов прошлого года показал, что 45% выпускников выбирают для сочинений произведения второй половины XIX века (это, например, "Отцы и дети" Ивана Тургенева, "Война и мир" Льва Толстого или "Гроза" Александра Островского). 30% экзаменуемых выбрали первую половину XIX века, ещё 25% — XX век.

По мнению экспертов, такое положение дел связано с тем, что вторая половина XIX века изучается в 10 классе, когда школьники взрослеют, вырастают как читатели, а значит, что "готовы к более вдумчивому чтению и анализу литературы". При этом в отличие от одиннадцатиклассников ученики десятых классов более расслаблены (так как до экзамена ещё далеко), а потому лучше воспринимают информацию.

Стоит отметить, что, согласно документу ФИПИ, только 35% экзаменуемых правильно ответили на вопрос о литературном роде "Евгения Онегина" Александра Пушкина. А сочинение по комедии Фонвизина "Недоросль" написало только 16% абитуриентов.

В то же время задания всех трёх уровней сложности, связанные с "Грозой" (вторая половина XIX), выполнило в ЕГЭ 85,3% школьников.

А потому стоит периодически при подготовке к экзамену возвращаться к произведениям 8–9 классов, а также попробовать связать сюжеты и проблематику литературы XVIII — начала XIX с произведениями, которые запомнить удалось хорошо.


Сопоставление содержания, лейтмотивов, персонажей разных произведений

Выпускники плохо проводят аналогии, так как во время подготовки к экзамену не всегда рисуют таблицы, в которых бы литературные произведения и их герои сравнивались
Это экзаменационное задание № 4. Как подчёркивается в методичке, среди базовых заданий оно самое сложное. Его в прошлом году выполнило 47% выпускников (в 2015-м — 51%), несмотря на то что тип задачи "не требует знания периферических деталей текста", нужно знать исключительно ключевые сюжетные элементы и основных персонажей.

Выпускники, например, плохо отвечают на вопрос: "В каких произведениях русской литературы изображены картины крестьянской жизни и в чём их можно сопоставить со стихотворением "В дороге"? Это контекстные задачи, которые показали, что выпускники не всегда рассматривают литературу как один процесс.

"Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить..." Определение стихотворного размера

Запомнить сложные названия - это полдела, ведь нужно знать, на какой слог должно падать ударение в том или ином случае, а кроме того — уметь правильно читать стихи. Средний процент выполнения такого задания — 47,5. Успешно различить двусложный от трёхсложного размер школьникам мешает не только незнание терминологии, но и практики.

Ведь чтобы верно определить размер (если это не получается с ходу), нужно не одну неделю настукивать карандашиком по парте, читая стихотворение вслух. Если ставить ударения правильно, то определения размера — совсем несложная операция. Если мы, конечно, не говорим о лирике Маяковского, который классиков "сбросил с корабля".

Авторы методички отмечают, что российские школьники в целом знают прозу лучше лирики. В том числе и потому, что стихотворения нужно заучивать наизусть, чтобы проводить адекватные параллели.

При этом эксперты подчеркнули, что лирику Сергея Есенина выпускники знают хуже другой. Например, средний процент выполнения заданий по произведениям Бориса Пастернака — 84,8%, Владимира Солоухина — 83,8%, Леонида Мартынова — 75,1%, Сергея Есенина — 64,9%.


Аргументация в сочинении опирается на сюжет литературного произведения целиком, а не на конкретные эпизоды

В этом случае выходит, что выпускник ознакомился с произведением поверхностно или не понимает разницы между сочинениями по русскому и по литературе
Половина экзаменуемых не справляется или недостаточно справляется с аргументацией своей позиции — в частности, с подтверждением её с помощью отсылки к литературным источникам. Проблема в том, что выпускники говорят в общем о сюжете, не говоря о показательных эпизодах или особенностях персонажей. В этом случае проверяющие не могут поставить за этот аргумент (критерий оценивания сочинение — К3) выше одного балла.

В этом случае становится понятно, что выпускник знаком лишь с кратким содержанием произведения или, например, готовым сочинением по нему. Стоит помнить, что краткие содержания не только не говорят о характерах, но и порой имеют фактические ошибки.

Сопоставление в задании цитаты и персонажа, который её произнёс.

Такие ошибки делают те, кто читает краткие содержания или полное произведение, но "наискосок". Средний процент выполнения таких заданий составляет — 42,2%. Так же, как и в случае с аргументацией, основная проблема стоит в неначитанности школьников, в переполненности их голов краткими содержаниями произведений.